פסק-דין בתיק תא"מ 2531-09-12

1.         ביום 9.5.11 השכירה גב' גריידי נורית (להלן "המשכירה") לבני הזוג דה רואי (להלן "השוכרים"), דירה ברח' החורש 44 בקרית טבעון (להלן "הדירה").

2.         עסקה זו הולידה שתי תביעות, האחת של השוכרים שבה עתרו לחייב את המשכירה להחזיר להם סך של 26,660 ש"ח בגין תיקונים חיוניים שבוצעו על ידם בדירה, שכללו עבודות חשמל, עבודות אינסטלציה ועבודות נוספות, אשר בוצעו לטענת השוכרים, בתיאום עם המשכירה ובכפוף להתחייבותה להחזיר להם את עלויות התיקונים הנ"ל.

3.         התביעה השנייה הינה תביעה שטרית שבמסגרתה הגישה המשכירה לביצוע שטר חוב חתום על ידי השוכרים, בגין נזקים שהותירו בדירה לטענתם, ואשר פורטו בסעיפים 31-28 לתצהיר המשכירה, בסכום כולל של 21,275 ש"ח.

יצוין כי המשכירה הכחישה את הטענות שהועלו על ידי השוכרים בכתב תביעתם, לרבות בעניין ביצוע התיקונים שנטענו על ידם, ועלותם.

4.         שתי התביעות אוחדו, וב"כ הצדדים הסמיכו את בית המשפט לפסוק בשתי התביעות הנ"ל לפי סעיף 79א לחוק בתי המשפט [נוסח משולב], התשמ"ד 1984, על סמך חומר הראיות שהוגש לתיק וסיכומים בעל פה.

5.         לאחר שעיינתי בתצהירי הצדדים על נספחיהם לרבות בהתכתבויות שהיו ביניהם, ושקלתי את טיעוני באי כוחם על רקע חומר הראיות הנ"ל, הנני קובעת כדלקמן:

שני הצדדים לא צירפו קבלות ו/או ראיות אחרות המוכיחות את הנזקים הנטענים על ידם. כך למשל, למרות שלכאורה, התיקונים שבוצעו על ידי השוכרים בדירה הינם תיקונים חיוניים שהיה בהם כדי להשביח את מצבה, אולם, לא הוגשו על ידי השוכרים ראיות ו/או עדויות אובייקטיביות המוכיחות את ביצוע התיקונים הנ"ל בדירה, למעט הצעות מחיר.

דין דומה חל על המשכירה אשר לא תמכה את טענותיה בעניין הנזקים שהותירו השוכרים בדירה לטענתה, בראיות פוזיטיביות, למעט הצעת מחיר.

6.         בהתחשב במצב זה, ולאחר ששקלתי את שאר טענות הצדדים כפי שעלו בכתבי טענותיהם ובתצהיריהם, הנני דוחה את שתי התביעות, למעט בעניין המזגן, שאותו הנני מורה לשוכרים להחזירו לידי המשכירה, או לשלם לה תמורתו סך של 2,500 ש"ח, תוך 30 יום מהיום.

7.         בהתחשב בתוצאה הנ"ל, הנני קובעת כי כל צד יישא בהוצאותיו.

ניתן היום,  1919 יוני 2013, בהעדר הצדדים. התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: